26.04.2013
Статья посвящена введению в проблематику рассмотрения онтологии кино с метапарадигмальной позиции с использованием метода полиразмерного теоретического моделирования.
"Между объектом и знанием о нём всегда стоит метод — элементарный метод при простом объекте или методологический конструктор, если объект многосоставен и сложен. При этом сам метод не связан ни с объектом, ни с получаемым знанием, ни даже с человеком, который ставит метод между ними. Метод — специфическая форма медиа — универсальный посредник между объектом и знанием о нём. Проводя аналогию, можно сказать, что по своей природе метод подобен фотографическому процессу, а знание является фотографическим слепком объекта. Проблема возникает тогда, когда метод ограничивается человеком рамками той или иной формы рациональности, или же, когда вообще место метода занимает сам человек — в таком случае метод подменяется интуицией. В то же время понимание возможности чистого метода-медиа приводит к пониманию субстанциональности человеческого мышления, то есть к отделению тела-«железа» от «операционной системы», реализующейся на нем, и, соответственно, ограниченной тем функционалом, которое доступно телу как физическому объекту, что и превращает метод-медиа в субъектозависимый метод. Однако выход на понимание этого, кроме указанной функциональной ущербности, ограничивается самими объектами — в основной массе своей вполне укладывающимися в существующие «картины мира» или же являющимися «головоломками» в рамках рассматривающих их форм рациональности.
Онтология кино — один из таких уникальных объектов, который при его доступности и кажущейся самоочевидности не укладывается ни в одну из существующих знаниевых «систем координат» — ожидающий в отношении себя чистого метода-медиа. В предыдущей работе были предложены как познавательные принципы, которым должен удовлетворять такой метод, так и основные черты самого метода (полиразмерное теоретическое моделирование). Однако опыт проведения на факультете историии искусства РГГУ научного семинара «Онтология кино: деонтологизация кинематографа и онтологизация артпространств» показал, что оказывается мало иметь объект и метод-медиа: несмотря на то, что весь необходимый функционал для сочленения объекта и метода есть уже в самом методе, для «дисциплинарного обывателя» — человека, погружённого в ту или иную дисциплинарную предметность, необходим сторонний «авторитет», который бы связывал их — через проблематизацию существующих представлений об объекте, которая развёртывалась бы в понятиях и на языке самих этих представлений, а также через вывод человека-исследователя из того предметного поля, на котором он сам находится в силу тех или иных обстоятельств (традиция, осознанный выбор), и его подведение к независящему от него самого методу-медиа. В настоящей работе делается попытка реализации такого рода «авторитета»". <...>
Страница статьи на сайте журнала "Артикульт": http://articult.rsuh.ru/article.html?id=2627598.
Штейн С. Ю. Онтология кино: выход на метод-медиа [Текст] / С. Ю. Штейн // Артикульт. — 2013. — №1 (9). — С.20-31. (скачать pdf)
