09.08.2017

Статья посвящена описанию метода онтологизации в качестве функционального прикладного инструмента искусствоведческих исследований и в то же время как системообразующего метода в отношении самого искусствоведения как специфической дисциплинарной предметности.

Существование любой предметной области основано на ряде изначальных допущений, реализующих ее выделение из объектной области, что обуславливает возникновение определенной дисциплинарной предметности, объединяющей исследователей, работающих над формированием единой знаниевой сетки в отношении образуемой предметной области. Формирование же знаний в условиях конкретной дисциплинарной предметности в отношении той или иной предметной области, как правило, связано с использованием одних и тех же методов, функциональных в тех типичных познавательных ситуациях, в которых оказывается исследователь, имеющий дело с данной предметной областью, и которые уже характеризуют как специфику получаемого знания, так и характер самой научно-исследовательской деятельности. Однако возникают ситуации, в которых существующие методы, используемые в условиях определенной дисциплинарной предметности, оказываются нефункциональными, или же те результаты, которые получаются при использовании традиционного методологического инструментария, являются неадекватными познаваемому. Исходя из конкретных причин проблемных ситуаций, выходом из них может быть, во-первых, проблематизация используемых в данной дисциплинарной предметности методов и познавательных подходов и расширение используемого методологического инструментария, соответствующего новым познавательным запросам, а во-вторых, корректировка границ той предметной области, в отношении которой осуществляется формирование системы знаний – ее расширение или же принципиальное отсечение от нее тех частей, которые по тем или иным причинам со временем попали в ее границы, но в отношении которых в условиях данной дисциплинарной предметности знания не формируются.
Предметная область искусствоведения, с одной стороны, чрезвычайно широка, но с другой – определенным образом логически фрагментирована на целый ряд обособленных предметных областей (изучение изобразительного искусства, музыковедение, театроведение, киноведение и т. д.), характеризующих исследовательский фокус на том или ином виде деятельности, как правило, интерпретируемом как художественный. В то же время характер этой деятельности, тот материал, с которым имеют дело авторы, а также производные формы их творческой активности за последние сто лет претерпели и продолжают претерпевать такую трансформацию, что исследование объектов, находящихся в границах одной и той же предметной области и формально, по идее, соотносимых друг с другом по их видовому определению, практически невозможно проводить с использованием одного и того же методологического инструментария. В связи с этим возникает проблемная ситуация, связанная с тем, что одни из художественных форм (условно назовем их предметно-устоявшимися) оказываются полноценно исследовательски отрефлексированы с использованием традиционных, вполне функциональных для этого методов, а другие (назовем их предметно-неопределенными) или, во-первых, оказываются вовсе вне исследовательского фокуса в условиях той дисциплинарной предметности, к которой по формальным признакам они относятся, или, во-вторых, отрефлексированы с использованием все тех же методов, которые функциональны для исследования предметно-устоявшихся форм, однако применимых к предметно-неопределенным формам лишь формально и просто-напросто не имеющих возможности адекватно опредметить их, или же, наконец, в-третьих, получают знаниевое измерение вообще вне искусствоведческого поля, что при их дальнейшем рассмотрении в границах искусствоведения приводит к смешению ряда несочленяемых друг с другом знаниевых сеток.
В такой ситуации одним из функциональных методов, с помощью которого могут быть оптимизированы исследовательские стратегии, в первую очередь, в отношении предметно-неопределенных художественных форм, является практически не используемый в искусствоведении метод онтологизации. Для того, чтобы обосновать функциональность использования этого метода в искусствоведческих исследованиях, необходимо сначала кратко описать сам метод онтологизации, а затем показать возможность и эффективность его применения в качестве прикладного, а при определенных условиях – и системообразующего метода искусствоведения. <...>


Штейн С.Ю. Онтологизация как метод искусствоведения / С.Ю. Штейн // Вестник РГГУ. 2017. № 2(8). Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». С.125-134. (скачать pdf)


ORCID iD icon