13.01.2020
Статья посвящена описанию возможных сценариев в отношении существования искусствоведения в качестве дисциплинарной предметности, в первом из которых оно поглощается культурологией, во втором – оказывается субдисциплинарной предметностью культурологии, а в третьем – отстаивает свою самостоятельность и дисциплинарную идентичность.
Современное искусствоведение как специфическая дисциплинарная предметность сталкивается с целым рядом проблем, решение которых либо реализуется весьма поверхностно, либо оказывается просто-напросто невозможным с использованием традиционного для искусствоведения методологического инструментария, либо же вообще игнорируется. Среди них, например, такие проблемы как:
– изменение средств и материала деятельности, традиционно интерпретируемой искусствоведением как художественная, и продукты которой оказываются в центре фокуса искусствоведческой познавательной активности;
– появление принципиально новых по отношению к традиционным продуктивных объектов, которые формально оказываются в предметной области искусствоведения, но которые, однако, рассматриваются либо весьма поверхностно, либо вообще уходят из фокуса искусствоведческого взгляда;
– трансформация исходной функции того, что традиционно определяется в качестве произведения искусства, что связано не только с тем, что меняется оно само или меняются виды деятельности, в которых оно реализует свою основную функцию, но главным образом с тем, что произведения искусства оказываются вообще не функциональны вне искусствоведческой рефлексии.
Часть из этих проблем, с учётом определённой трансформации их видения, находит своё решение в культурологии. Таким образом, складывается ситуация своеобразного «нахлёста» друг на друга двух дисциплинарных предметностей, а с учётом исходно более общего масштаба предметной области культурологии – экспансия культурологии в отношении исследовательского материала, традиционного для искусствоведения. В связи с этим возникает не только проблема наличия потенциально двойственного знания в отношении одного и того же, но и проблема сохранения искусствоведением своей дисциплинарной идентичности.
Кратко описав принципы дисциплинарной специфики научного знания (1. Дисциплинарная структура науки), используя деятельностный подход и метод онтологизации, сконструируем самые общие онтологические схемы предметных областей культурологии и искусствоведения (2. Предметные области искусствоведения и культурологии), на сопоставлении которых затем смоделируем три возможных сценария развития описанной ситуации, в первом из которых – искусствоведение поглощается культурологией, во втором – оказывается субдисциплинарной предметностью культурологии, а в третьем – отстаивает свою самостоятельность и дисциплинарную идентичность (3. Дисциплинарная судьба искусствоведения). <...>
Штейн С.Ю. Проблема дисциплинарной идентичности искусствоведения / С.Ю. Штейн // Искусствознание: Наука, Опыт, Просвещение: Сборник статей по материалам Международной научной конференции. 5–6 октября 2018 г. / Ред-сост. Г.У. Лукина. – Москва: Государственный институт искусствознания, 2019. – С. 10-22. (скачать pdf)
